Penulis: Soetandyo Wignjosoebroto:
(Resensi dari Aceh Justice Resource Center)
Banyak debat sepanjang waktu akhir-akhir ini tentang metodologi penelitian hukum, apakah sepenuhnya normatif-deduktif, ataukah sepernuhnya empirik-induktif, ataukah mungkin juga kedua-duanya. Debat masih bisa berlanjut apabila orang masih mempersoalkan apakah yang hendak dimaksudkan dengan ‘normatif’ itu, apakah yang moral-substantif (di alam Sollen, law as what ought to be) ataukah yang formal-yuridis, yang juga disebut legistik-positivistik, (di alam Sein, law as what it is written yang konon lebih tepat kalau disebut ‘preskripsi’ daripada norma ). Debat-debat dalam persoalan demikian ini akan berkepanjangan dan hanya akan menyita waktu saja.
Debat-debat semacam ini hanya akan berakhir dengan hasil yang sia-sia belaka, seperti kesia-siaan pertengkaran antara sejumlah penangkap ikan yang tengah memperdebatkan cara yang paling tepat untuk menangkap ikan, padahal antar-mereka belum ada kesepakatan terlebih dahulu mengenai apa yang sama-sama mereka maksudkan dengan ikan yang akan dicari dan ditangkap itu. ‘Ikan’ adalah sebuah nama generik, beruanglingkup umum, sedangkan mujair, gurami, bandeng, teri, kakap, cakalang, adalah nama khusus. Mencari dan menangkap gurami atau banding tentulah tak akan sama dengan strategi dan teknik menangkap teri atau cakalang.
